據路透社報導，上周高院以6比3首次裁決，在公共場合攜帶槍支是憲法賦予的自衛權利，推翻了紐約州對在家庭以外隱蔽攜帶槍支的限制。專家說，這樣的標准可能會導致下級法院在全國范圍內取消更多的槍支限制法律。
6月30日，高院再次推翻了多個支持限制槍權的裁決，其中包括馬裡蘭州針對突擊步槍的禁令及新澤西州和加州對大容量彈匣的禁令。馬裡蘭州對突擊步槍實施禁令的原因，是2012年在康涅狄格州的一所小學發生了大規模槍擊事件，槍手就使用了突擊步槍這種武器。之後馬裡蘭州就此頒布了該禁令。其他五個州也禁止這類武器。
馬裡蘭州原告在2020年對這個禁令提起訴訟。他們認為，「攻擊性武器」一詞是一個不準確的「政治術語」。他們說，攻擊性武器不能被徹底禁止，因為數以百萬計的守法公民也在使用這種武器。但是，當時下級法院還是維持了馬裡蘭州的禁令。最高法院30日推翻了馬裡蘭州的禁令。上周，高院對紐約的槍支限制法律的裁決，是十多年來關於槍支權利問題的最重要聲明。高院接連出重拳，可以說是保守派的勝利，這讓民主黨人非常不安。
拜登之前表示，他不支持廢掉冗長辯論程序。他認為，取消冗長辯論程序，會令國會陷入混亂，導致國會的工作陷入癱瘓。但是昨天，拜登在壓力之下表示，他要廢除冗長辯論程序。
目前參議院要求，在冗長辯論後的表決中要獲得60張「絕對多數票」，才可通過法案。左派一直在呼籲國會取消冗長辯論，因為如果廢掉冗長辯論，那麼參議院就不在需要60票才能通過，而是簡單多數就可以通過。這意味著一些法案可以在完全繞過共和黨人、未得到共和黨人支持的情況下獲得通過。
那麼，廢除冗長辯論對美國來說會導致什麼結果呢？美國常識學者方偉先生認為，這可能會讓選舉權從州移到聯邦，還有可能在最高法院填塞4到6個大法官，可能會讓華盛頓特區和波多黎各變成美國第51、52個州，也可以讓環保署有巨大的權力做任何改變。而民主黨從現在7月到明年1月份，只還有6個月時間來完成他們想做的。
方偉分析，高院連贏4場，對民主黨的刺激是很大的，特別是對極左派的民主黨人刺激非常大。大到什麼程度？有人說，我們現在是在泰坦尼克上，船要沉了。我們50年的進展在幾天之內全部被推翻。
方偉提到，高院在8天裡，確實把不少美國操控民主黨的不好的勢力幾十年經營的成果取消了一大堆。他認為，保守派連贏4把，極左派會認為自己被逼到牆角，他們會破罐破摔。如果真的是這樣，美國真的是短兵相接，非常激烈，可以說美國命懸一線。
然而，極左民主黨人的反擊真的會成功嗎？方偉分析，民主黨激進的左翼綱領，所以通常會遭到參議院共和黨人的一致反對。而目前民主黨聯邦參議員曼欽（Joe Manchin）和西內馬（Kyrsten Sinema）的辦公室發聲明表示，他們反對取消冗長辯論程序。方偉認為，曼欽幾乎可以說是鐵票，而西內瑪也表示不會支持。如果他們不改主意，基本高院的4項大裁決就塵埃落定了。
