自媒體人、美國常識學者方偉先生，在新一期《方偉時間》節目裡，講述了佩洛西33年的故事，並從中分析她是否會最終訪台。
第5次拜習線上峰會，拜登和習近平各自心態
與台海局勢相關的，還有拜登和習近平的第5次線上高峰會。兩人談了兩小時17分鐘，然後雙方各自發各自的新聞稿。和前4次一樣，各說各話，好像兩人分別去了不同的地方。
方偉的看法是，這次線上峰會是拜登要的。拜登團隊對中美關係的定位是“君子之爭、爭而不烈（競爭而不破裂）”，兩人好比在打拳擊，一邊打還一邊談話：別打狠了，只要不弄出人命就好。既然如此，兩邊就要保持溝通，常常打招呼，這樣就應該不會出事故，在競爭的時候能夠降低風險。
對這種策略該怎麼看？方偉說，我覺得就是太天真。我在美國待了30多年，非常理解這種西方人避免衝突的態度和方式—— There is never too much communication，美國人是喜歡說的，再多的溝通也不為過、不嫌多。在美國公司同事之間、競爭對手之間都是這樣的態度。
但是對於中共，用這招那就太天真了。你把流氓當君子，能有好結果嗎？
流氓，那麼就是找不到機會，要麼是它的實力還不夠，否則是要滅你滿門的。你卻還把流氓當個正常人，當個君子來對待？但是沒辦法，拜登和他的團隊想象不出對手是一個什麼樣的東西，是什麼樣的一個威脅。所以還是用這種美國人加強溝通的方式和中共這個大魔頭打交道。
對於習近平來說，他畢竟還沒有強大到可以不理美國，或隨意欺負美國，而且美國總統要找你通話，對內對外的形象都是加分的，不就兩小時嘛，就陪你花這個時間吧。說是給你面子，更重要的是給他自己掙得面子。這就決定了有這樣的一個高峰會，也決定了雙方自說自話這麼一個方式和結果。
拜登呢，念茲在茲的就是氣候變遷和疫情有關的衛生健康，習近平就老咋呼臺灣問題。所以得到的結果就是：你說你的，我說我的，雞同鴨講。
這次高峰會習近平說了一句狠話，美國媒體都拿這句話當做對華新聞報道的頭條，就是在臺灣問題上習近平說美國不要玩火，“玩火必自焚”，希望美方看清楚這一點。
拜登團隊怎麼看呢？一位資深的白宮官員被問到的時候，他說這個話去年10月就聽過了。他意思就是老調重彈，知道了，沒興趣再聽了。
當然，不管拜登說多少我們一起對付氣候變遷，拯救地球啊，對習近平來說也是耳旁風。在前年12月份，習近平曾經有一次突發奇想，要擠下美國來當世界領袖，他出乎意外地宣布說中國2060年會達到完全“碳中和”目標。這確實讓大家非常詫異。接着就跟進搞出了一個“半個中國”停電和煤炭煤礦的大危機。習近平很快就學到了“綠色能源”的概念，碳中和只能說不能做、不能真做。於是他就馬上大舉重新打開煤礦。所以呢，拜登找習近平來減碳，基本就是緣木求魚。
可惜的是，拜登到現在也看不透中共那邊的貓膩，老是抱着幻想要跟人家又競爭又合作，基本上就是把自己送到了人家門上去宰殺。
33年前佩洛西抵達天安門，公開悼念“六四”烈士
我們的重點是臺灣問題，更重要的是佩洛西訪台與否的問題。現在大家都在猜，在中共的恫嚇之下拜登有後撤跡象，至少態度曖昧。佩洛西個人從未明確表態，儘管她已登上亞洲之行，她到底會不會訪問臺灣呢？
讓我們把時光倒流33年，因為要回答這個問題，就一定要了解佩洛西這個人。方偉講述了一件可能很多人都不知道的事情。
33年前的1989年，也就是八九“六四”發生的時候，那時佩洛西才49歲，她剛剛在兩年前（1987年）當選舊金山選區的國會議員。關於“六四”的報道當時震驚全美國，佩洛西非常關心，在“六四”之後的幾天時間，佩洛西提出了一個決議案，譴責中共屠殺和平抗議的學生，後來還推動了《保護中國留美學生法案》，使他們能夠永久居留在美國。
這個法案被當時親共的老布什總統否決掉了，但是佩洛西以新科議員的身份衝到第一線發表講話，給她在美國贏得了巨大的媒體曝光率和聲望。兩年之後（1991年），佩洛西和兩位兩黨議員訪華，親自到天門廣場給“六四”學生獻上了三朵白花，然後打開了一個小橫幅，上面用中英文寫着：「獻給為中國民主事業犧牲的烈士」。
佩洛西三人的舉動很快招來了警察，過程中拘留了7位西方記者，佩洛西本人也被短暫拘留，但最終還是讓她和兩位議員全身而退了。
第一個站出來給法輪功站台的國會議員
那次天安門的經歷讓佩洛西成為全美國的焦點人物。在某種意義上，佩洛西後來在國會的地位直接上升，最後成為民主黨的國會領袖。當然她是有能力的，但她聲望的躍起，是源於她在中國人權上的表現。在1999年中共發起迫害法輪功之後，佩洛西又是第一個站出來給法輪功學員站台的國會議員。
不過，佩洛西的選區是舊金山，華人比例特別高，20%以上的居民是華人，而舊金山同時也是中共從八十年代就開始細心經營的海外重鎮，收買地方財團、地方華人官員，中領館在華人社區到處活動、建立自己的勢力範圍。這樣經營幾十年下來非常成功，搞到舊金山成為美國最親共的地方，舊金山和上海結為“姐妹城市”，幾乎可以說和中共勢力稱兄道弟、“水乳交融”。美國外交協會（Foreign Policy Association）把舊金山稱作“灣區的北京”。從圖中大家可以看到這是舊金山親共頭面人物白蘭和中共國務院副總理劉延東。
在這種情況下，佩洛西受到不少的壓力，特別是中共把法輪功視為心頭大患、第一大危險。中共知道佩洛西關心中國人權，也支持法輪功，於是糾合了號稱200多個華人社團給佩洛西寫了一封聯名信，意思是你要支持法輪功，我們這200多個社團都反對。這下把佩洛西給嚇倒了，不敢再公開給法輪功站台，因為她不敢、不能得罪舊金山巨大的華人社區。
但是，佩洛西對中國人權問題的關心和支持態度一直沒變，雖然不再出來站台，但有時還是給法輪功發支持信，在“六四”和人權問題上，在中共的阻力沒有那麼大的時候，她一直還是不含糊地支持。
舊金山市是民主黨的大本營，民主黨對共和黨的優勢是五比一。所以，佩洛西不需要中共控制的華人社區的支持，也能夠贏得連任，所以她能幾十年來連任都沒有什麼風險。這樣看來，美國最反共的民主黨議員可以在美國最親共的舊金山選區能夠活下去，和中共保持著距離；中共勢力在她的選區搞三搞四，佩洛西基本上也是視而不見，有點“井水不犯河水”的態勢。
33年一貫抨擊中共；支持香港「反送中」，邀學生代表團國會演講
在華府的佩洛西，抨擊中共的態度是明確的。民主黨總統克林頓一直都支持給中共最惠國待遇，佩洛西一直都持批評態度。她後來擔任了眾議院情報委員會的民主黨領袖、管理國務院預算的眾議院撥款委員會的小組委會成員，讓她與外交和國家安全事項密切相關。因此，佩洛西經常和總統較勁，無論是克林頓、小布什，還是奧巴馬。
比如2009年的奧巴馬團隊，想讓一個叫弗里曼的人出任國家情報委員會主席。就是因為這個弗里曼曾經說過肯定“六四”屠殺的話，佩洛西就嚴厲批評，最後逼迫奧巴馬只好收回對弗里曼的任命。對中共2008年和2020年舉辦奧運會，佩洛西都是高調批評、呼籲抵制。2019年香港「反送中」運動期間，佩洛西還邀請香港學生代表訪問美，在國會發表演講。
佩洛西對於民主、共和兩黨總統對中共的綏靖政策都高調批評，在民主黨內，她抵制和反抗中共的態度是非常鮮明突出的。關於中國人權，她最近這麼說：如果你因為商業利益而不能在中國問題上站出來維護人權，你就失去了在任何地方為人權發聲的所有道德權威。
美國兩黨反共態度一致、原因有所不同
我相信佩洛西關心中國人權的態度是真誠的，其實像佩洛西這樣的美國議員非常多。美國社會的基本態度是反共的，人民也基本上都是反共的，民主和共和兩黨在反共上的態度是一致的。
不過他們反共的原因有所不同：民主黨反共基本上是出於保護人權；共和黨反共多數是出於國家安全，或者說是意識形態。反過來說，親共的也是兩黨都有。共和黨的老布什就很親共，民主黨的克林頓沒有那麼糟，但是也比較糊塗。少數親共的人是被收買的，那真是良心壞了。但是大多數親共的人，比如說老布什和克林頓，都是屬於通過有色眼鏡看中共，把一個惡魔看作了美女，或至少是良家婦女吧。這也和中共喬裝打扮成狼外婆是分不開的。
當今，美國說白了也是在鬧社會主義甚至共產主義，但是和蘇共、中共、越共、朝共的那些共產主義不是一個路數，雙方除了源頭相同、基因相同，但是從共產主義這個蛋生出150年來、走的路數和手法卻完全不同，美國是文化馬克思主義，而中共之類完全是徹頭徹尾的獨裁暴力馬列主義，所以它們互相之間也是排斥的。有人喜歡把兩者混為一談，其實是不夠準確的。抱着這種觀點就會經常和現實衝突，一個民主黨的政治人物完全可能反對保守派、反對中共。
在中共問題上，美國國家、人民和不論是什麼黨，基本態度都是一致的，都是反共的。
在美國走社會主義道路這個問題上，現在確實分成兩個陣營，針鋒相對。中國和美國這兩個國家的共產主義問題必須拆開說，不能混作一談，不然就看不明白，你就會發現總是說不通。
台灣之行可能是佩洛西的“畢業之旅”
佩洛西今年82歲了，雖然她今年還要再競選國會議員，有點“活到老乾到老”的意思，但是如果11月份民主黨選舉失利，現在就是她做國會議長的最後幾個月了。她在中國人權問題上出道，在臺灣問題上應該說也是前後呼應的才對。所以這次臺灣之行，可以說是她的“畢業之旅”。
方偉認為，佩洛西確實想去臺灣，即使有阻力她也應該去。她已經登上了飛機，但現在沒人確切知道她會不會抵達臺灣，或者說敢不敢去臺灣。從1989年到現在的33年裡，佩洛西反中共是一貫的，如果現在中共叫上幾聲、跳上幾下，她就乖乖地跳過臺灣，那就太丟分了，也有違她自己一貫抱定的原則。
