嘉賓：Quentin Kopp, 退休法官
**************************************
2017年2月9日 節目時長：16分02秒
**************************************
2月9日，舊金山聯邦第九巡迴上訴法院針對川普政府的旅遊禁令作出裁決，維持西雅圖聯邦地區法官對旅遊禁令的全國性暫緩執行。
此次裁決意味著什麼？
被判輸的聯邦司法部有哪兩種選擇？
如果聯邦最高法院接受上訴，但投票對等的話，怎麼辦？
為什麼這有可能是個冗長的法律訴訟案？
為什麼共和黨國會議員想要切割第九巡迴上訴法院？
===================
上訴法院維持暫緩旅遊禁令川普怎麼辦？
2月9日下午，舊金山聯邦第九巡迴上訴法院針對川普總統的旅遊禁令作出裁決，維持西雅圖聯邦地區法官對旅遊禁令的全國性暫緩執行。也就是說，川普1月27號頒布的限制7個穆斯林國家遊客入境、暫停接收敘利亞難民的行政命令不能執行了。
華盛頓州和明尼蘇達州檢察官針對行政令1月30日提出訴訟，聯邦地區法官2月3日判決在全國範圍暫緩執行。司法部第二天就向舊金山聯邦第九巡迴上訴法院要求，要求推翻地區法官的決定，立即恢復執行川普的行政令。第九巡迴上訴法院2月5日早晨回絕了司法部的要求，但表示要雙方提供更多的文件證據。
2月7日，第九巡迴上訴法院的三位法官通過電話會議，進行了長達一小時的辯論。為川普旅遊禁令辯護的司法部律師被要求解釋為什麼禁令是基於國家安全、目的在對抗恐怖主義，而試圖對該禁令下達禁制令的華盛頓州和明尼蘇達州律師則被要求說明，為什麼他們認為這項禁令是針對穆斯林。然後第九巡迴上訴法院很快在9日做出了裁定。
那麼，針對這個案子，接下來會發生什麼？退休法官柯普（Quentin Kopp）說，根據判決結果，不論是7個穆斯林國家，還是任何國家的人入境美國，一切手續照舊。
柯普法官說，這是三名法官在出席了7號舉行的聽證會後，一致同意的判決結果，贊同原告盛頓州和明尼蘇達州的檢察官。
接下來會發生什麼呢？被判輸的一方 – 聯邦司法部有兩個選擇：新上任部長塞森斯可以向第九巡迴上訴法院提出要求在所有24位法官面前，進一步做口頭辯論。
這需要24名法官中，一半以上、也就是至少13名法官同意這個要求。柯普法官認為，因為已經有3名法官站在華盛頓州和明尼蘇達州檢察官一邊，很可能難以獲得13名法官的同意。
因此，他認為司法部很可能走第二條路，就是上訴到聯邦最高法院，要求最高法院重新審判第九巡迴上訴法庭的決定。
如果這麼做的話，這一上訴要求會首先遞交到聯邦最高法院法官安東尼-肯尼迪，因為他是加州州府沙加緬度的。然後他會決定是否要向其他七位最高法院法官推薦這個案子。一般來說，最高法院只接受審理5%遞交上來的案子。
最高法院本來有9名法官，其中一位去年過世了，這個空位還沒有填補。總統川普上周已經進行任命了，但還需要國會參議院投票批准。
所以現在只有8名法官，假如投票打了平手，怎麼辦？柯普法官說，那麼，第九巡迴上訴法院2月9日的裁決有效，一直等到西雅圖聯邦地區法院的進一步審判結果。
因為聯邦地區法官對川普旅遊禁令的停止執行是暫時性的。柯普法官說，下一步，華盛頓州和明尼蘇達州的檢察官將試圖要求聯邦地區法院永久性停止這項旅遊禁令。這涉及一系列的法律程序，到最後由西雅圖聯邦地區法官做裁決。
柯普法官預計，整個過程可能要經過6個月。而在這個法律程序過程中，旅遊禁令是不能執行的。
他預測，不管到時候聯邦地區法官的判決是什麼，輸的一方一定會在上訴到最高法院。而那個時候，第九名法官肯定已經上任了。
柯普法官表示，這將是一個冗長的法律鬥爭。
波士頓聯邦地區法官曾經也做出判決，支持川普政府的旅遊禁令。不過，柯普法官認為現在那個判決不能起多少作用。因為波士頓聯邦地區法官的判決本來也只對那個地區有效，而西雅圖聯邦地區法官的判決是針對全國，尤其現在第九巡迴上訴法院又表示支持他們的判決了。
假如到了最後，聯邦司法部贏得最高法院對旅遊禁令的認同，那時候肯定已經過了行政命令所指定的90天和120天。那時，總統川普可以在簽署一項行政命令，滿足90天和120天；他也可能什麼都不做。
聯邦第九巡迴上訴法院（Court of Appeals for the Ninth Circuit）是美國的13個聯邦上訴法院之一，包括從第一到第十一巡迴上訴法院，加上聯邦巡迴上訴法院和哥倫比亞特區巡迴上訴法院。
第九巡迴上訴法院的管轄範圍包括加州、華盛頓州、亞利桑納州、愛達荷州、夏威夷州、內華達州、蒙大拿州、俄勒岡州和阿拉斯加州。第九巡迴上訴法院總部位於舊金山，一共有29位在職法官（目前5個空缺），是全部13個聯邦上訴法院中規模最大的一個。
亞利桑那州共和黨籍的國會議員Jeff Flake和John McCain上個月提出法案，切割第九巡迴上訴法庭，成立新的第十二巡迴上訴法庭，六個州歸12法庭管轄，第九法庭只留下加州、俄勒岡和夏威夷三個州。
柯普法官說，這種法案需要國會參眾兩院的投票通過、以及總統簽署。
不過，在第九巡迴上訴法院做出旅遊禁令的裁決後，他認為這個法案可能在共和黨議員中得到更多的支持。他說，這個問題已經存在很久了，過去國會至少提出過兩次類似的法案。因為很多共和黨議員認為，第九法庭的判決都太自由派。但是目前屬於第九法庭的一些州，如蒙大拿州、愛達荷州都是傾向於保守理念的，他們希望遠離加州、俄勒岡和夏威夷這些州，因為這幾個州里出來的法官一般都比較傾向於自由派。
事實上，柯普法官覺得切割第九法庭的法案有超過一半的可能性在今年通過。
**************************************
