去年12月美國最高法院就密西西比州墮胎法案的口頭辯論結束後，人們就非常關注最高法院的最後裁決。當時人們普遍認為，大多數最高法院大法官支持密西西比州禁止懷孕15週後墮胎的法令。
“政客網站”從一位熟悉密西西比墮胎案的消息人處得到了最高法院大法官阿利托就此案撰寫的就“多數法官意見草案”。此草案是最高法院阿利託大法官今年2月撰的寫首個意見草案，並已經於2月10日交由最高法院的大法官傳閱。該草案認為，1973年最高法院就“羅伊&韋德案”做出的、墮胎在美國合法的裁決是一個“考慮不周全的、有著嚴重缺陷的裁決”，並全面地、毫不留情地否定了該裁決。
阿利托在多數法官意見草案中寫道：“我們認為必須推翻羅伊&羅西案的裁決⋯⋯羅伊案一開始就錯得離譜，其對歷史的調查介於‘與憲法無關’與‘明顯不正確的’之間，而且此案的論證特別薄弱；但是最初的這個裁決已經產生了破壞性的後果。”
他還寫道，羅伊案給人一種感覺，墮胎權可以在美國憲法中找到，而明確其具體位置並不是最重要的，但是其實美國憲法中並沒有提及墮胎權。
他還表示，羅伊案中的一個核心原則在於，以胎兒在子宮內和子宮外的生存能力來區分是否可以墮胎，但是“其實這種區分是沒有意義的”。
他最後寫道：“我們不可避免地得出這一結論：墮胎權在國家的歷史和傳統中並非是根深蒂固的。美國的憲法並不禁止各州的公民禁止或限制墮胎，羅伊案的裁決僭越了這種權利。我們現在推翻這一決定，並將這個權利交給人民和他們選出來的代表⋯⋯現在是遵從憲法，並將墮胎問題交給人民選出的代表們（表決）的時候了。”
這個多數法官意見書草案長達98頁，並附有31頁各州墮胎法的附錄。意見書還援引了很多以前法庭的裁決，相關書籍和權威人士的話，表達反對羅伊案裁決的意見。
美國最高法院的慣例是，在法庭口頭辯論後不久，大法官就會對該案進行初步表決，並指派一名代表多數法官意見的法官撰寫一個法庭意見草案。該意見草案經常在與其他法官進行討論後進行修改，因此這個意見草案也可能最後會完全改變。
現在尚不清楚最高法院法官是否會對此草案進行後續修改，但是消息人士表示，最高法院的4位保守派法官克拉倫斯·托馬斯（Clarence Thomas）、尼爾·戈爾蘇（Neil Gorsuch）、布雷特·卡瓦諾（Brett Kavanaugh）和艾米·巴雷特（Amy Coney Barrett）去年12月的法庭口頭辯論後就曾表示，他們支持阿利託大法官的看法。而且他們的立場直到本週都不曾改變。而最高法院中的三位民主派大法官斯蒂芬·布雷耶（Stephen Breyer）、索尼婭·索托馬約爾（Sonia Sotomayor）和埃琳娜·卡根（Elena Kagan）正在準備就此意見草案提交一份或多份異議書。
現在尚不清楚首席大法官約翰·羅伯特斯（John Roberts）將做何種決定，以及他是否會為此案撰寫自己的裁決。如果他支持這5位保守派法官的看法，他就將以此看法進行裁決；如果他不支持這一看法，將由多數法官中的一位資深法案就此案做出判決。
一旦最高法院最後採納阿利託大法官的意見草案、否決羅伊案中得出的聯邦憲法保護墮胎的權利的裁決，最高法院將交由各州決定是否限制或禁止墮胎。此裁決將還推翻第五巡迴上訴庭做出的、密西西比州的墮胎法違反了最高法院對羅伊案裁決的決定，並支持密西西比州做出的禁止在懷孕15週後墮胎的決定。
一旦本屆最高法院成功推翻了羅伊案的裁決，將會引發美國南部和中西部的很多州出台限制或禁止墮胎權的法案，因為這些州中已在準備立即實施廣泛的墮胎禁令或限制墮胎令。
報導表示，民主黨人聽到此消息後，發誓要將墮胎權編入美國法律；而共和黨人則在查誰外洩的消息，因為他們擔心這會影響最高法院最後做出的裁決。
在美國現代史上還不曾出現過最高法院正在審理的案件的意見書被外洩的現象。因此，此草案的外洩被視為是對最高法院審議保密傳統的罕見的破壞，特別是在各方都在為此裁決做準備的時候。最高法院的發言人拒絕對此意見草案外洩問題置評，也無意於讓另外一位法庭代表回答關於此草案的問題。
