在奧巴馬領導下通過的“清潔能源計劃”（Clean Power Plan），每年估計花費330億美元，並將徹底重布美國電網。西弗吉尼亞州與兩家煤炭公司和其它公司一同起訴了環保署濫用權力，認為非民選的政府機構——環保署，沒有那麼大的權利來制定國家政策。
《清潔空氣法》（Clean Air Act）是美國主要的聯邦空氣質量法，用於規范空氣排放。該法律授權美國環保署制定國家環境空氣質量標准。各州被要求在2018年之前提交實施計劃。根據這些規則，現有電廠可能會受到環保署的審查。
全美有28個州和數百家公司質疑環保署在制定規則方面的權威性，所以，他們於2015年8月向哥倫比亞特區巡迴上訴法院提起了訴訟。2016年2月，應各州和其他反對者的要求，最高法院下令暫停執行該計劃。
2017年川普上任之後，廢除了奧巴馬的“清潔能源計劃”，發布了一套新的擬議排放法規，就是《可負擔清潔能源法規》。但是，拜登在就任的前一天，華盛頓特區巡迴法院就撤銷了川普發布的新規。
西弗吉尼亞州訴環保署案提出了一個關鍵問題，就是影響到所有美國人生活的重要政策是否應由未經選舉產生的華府聯邦政府機構制定，還是應由選民選出的國會來制定。
《福克斯》新聞分析，最高法院如果支持西弗吉尼亞州的立場，可能會依照推翻羅訴韋德案的模式，撤銷環保署對”清潔電力計劃“的掌控權，把決策權改為交給民選代表。最高法院也可能裁定相關計劃應透過國會立法產生，而不是聯邦機關。
國會在立法過程中，必須要舉行公聽會、討論條文內容，並說明計畫預算規模。把決策權交回國會或民選代表的裁決，會讓環保署變成動彈不得。
而且，這個案子還關係到超越環保議題的更高層次。如果最高法院裁定西維州勝訴，將徹底顛覆聯邦行政機構數十年來通過發布行政命令來推動某些政策的方式。另外，這也會讓拜登的“氣候變遷”政策施政遭遇巨大挫折。